Passive Income Investing

"A SBAR foi criada para entregar uma renda de baixo patamar de dois dígitos, evitando em grande parte as quedas do patrimônio ao vender opções de venda com barreira de 30% sobre uma cesta de índices (participação apenas se o pior índice romper a barreira de 30% no vencimento do contrato) e sua taxa histórica de rompimento de barreiras foi citada como apenas 7,8% em uma base de 1 ano móvel."

"A XV tem como alvo um perfil de renda mais elevado do que a SBAR ao usar estruturas de opções de venda (put) com barreira e uma barreira menor de 25% (cerca de 11% de frequência histórica de rompimento da barreira, citada). A meta é buscar um objetivo de taxa de distribuição de 15% mais consistente, aceitando um risco maior de participação no lado negativo em comparação com a SBAR."

"O MSTR é uma forma melhor de obter uma exposição amplificada ao Bitcoin porque seu objetivo final é aumentar o Bitcoin por ação para os acionistas, usando um conjunto em expansão de estratégias de mercados de capitais baseadas em opções (incluindo potencialmente a venda de parte do Bitcoin quando isso for incremental), em vez de ficar obcecado com se os manchetes sugerem “vender Bitcoin”."

"As distribuições atuais da BIGY parecem sustentáveis porque a volatilidade implícita permaneceu alta (apoiando o prêmio das opções), enquanto a fraqueza recente do NAV é atribuída principalmente às quedas do patrimônio subjacente, além de 33% de alavancagem, e não a qualquer interrupção iminente da distribuição."

"A exposição da COIN dentro da BIGY tem sido um fator negativo durante o mercado de baixa das criptomoedas, o que explica parte do desempenho abaixo do esperado, mesmo quando o programa de opções permanece produtivo."

"A JPM foi adicionada à BIGY principalmente porque tem um programa semanal de opções “bastante produtivo”, o que melhora a capacidade do fundo de escrever opções e, ao mesmo tempo, diversifica a carteira."

"A LLY foi adicionada à BIGY como uma opção-candidata para a redação de opções (opções semanais disponíveis) porque também foi filtrada como suficientemente “produtiva” para a geração de prêmios de calls cobertos e para diversificação."

"A AVGO foi adicionada à BIGY porque se mostrou «realmente produtiva» para a emissão de opções, ajudando o fundo a manter suas metas de prêmio de calls cobertos enquanto expandia a exposição ao setor."

"ZWB (ETF canadense de bancos com covered call) provavelmente ficará atrás de uma exposição pura aos seis bancos, porque ele vende covered calls sem alavancagem, oferecendo um menor rendimento de distribuição (~apenas acima de 5%) e capturando menos potencial de alta durante os ralis dos bancos."

"A BKCL (ETF de covered call de bancos canadenses de igual peso da Global X) usa alavancagem de 25%, mas faz a venda de covered calls sobre uma parcela muito maior da carteira (aprox. 39,75%), algo que o apresentador argumenta que aumenta o teto do potencial de alta (upside capping) e ajuda a explicar por que a CBCC tem melhor desempenho em retornos totais."

"ZEB (seis bancos com ponderação igual, sem covered calls/sem alavancagem) é uma referência razoável para exposição a bancos, mas o vídeo argumenta que a CBCC ainda a supera em retorno total porque a CBCC aprimora a renda proveniente de opções apenas na parcela alavancada, mantendo ao mesmo tempo uma maior captura do potencial de alta."

"A SIXY é apresentada como uma alternativa mais recente: um ETF de covered call que cobre seis bancos (com uso de calls mais agressivo na comparação), e o palestrante argumenta que a CBCC continua à frente porque as covered calls podem causar desempenho inferior durante os rallies dos bancos."

"Argumenta-se que o modesto alavancamento (cerca de 25%) da USCL, combinado com a venda de opções do tipo covered-call, produziria retornos totais e uma volatilidade amplamente comparáveis a manter o ativo subjacente do S&P 500 (VFV), enquanto a versão alavancada não coberta é tratada como mais “mais arriscada” de forma mais pura em comparação ao patamar-base."

"O USSL (S&P 500 com ~25% de alavancagem e sem calls cobertos) é apresentado como uma opção subvalorizada para investidores de longo prazo, porque o vídeo afirma que seus retornos totais, por aproximadamente de junho de 2024 a fevereiro de 2026, superam a VFV e que ele se encaixa melhor em uma tese de manter por vários anos do que em uma estratégia de trading."

"VFV (S&P 500 “plain”) é apresentado como uma opção inferior em comparação ao USSL para investidores de retorno total de longo prazo no período mostrado, porque o vídeo afirma que as alternativas alavancadas estavam à frente."

"Argumenta-se que o QQQL (NASDAQ 100 com ~25% de alavancagem e sem covered calls) está extremamente subvalorizado para investidores de longo prazo, porque o vídeo afirma que, durante sua janela de amostra limitada, a versão alavancada está à frente em retornos totais em comparação com o NASDAQ sem alavancagem como referência."

"O QQCL (NASDAQ 100 com calls cobertas mais ~25% de alavancagem) é descrito como oferecendo características gerais de risco/volatilidade semelhantes às de simplesmente manter o NASDAQ, enquanto ainda se beneficia dos retornos totais potencializados pela alavancagem."

"O QQQ (a exposição de referência ao NASDAQ 100 usada para comparação) é tratado implicitamente como a opção mais fraca quando se espera que os mercados subam no longo prazo, porque o vídeo afirma que as variantes do NASDAQ com alavancagem estão à frente em retornos totais."

"QQCC (NASDAQ 100 com covered calls mais ~25% de alavancagem, usado como referência contra QQQL/QQQ) é apresentado como ficando para trás quando a alavancagem, além da redução do risco das covered calls, é devidamente posicionada em comparação com as estruturas alternativas, com base nas comparações do vídeo."